Презумпция доказывания в арбитражном процессе

По общему правилу, показания свидетелей используются арбитражном процессе только случаях, когда какиелибо обстоятельства невозможно установить с помощью иных средств доказывания. Если иное не предусмотрено законе или договоре, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Также действующее законодательство исходит из презумпции невиновности налогоплательщика во вменяемом ему налоговым органом правонарушении 98. Хотя есть исключения, например, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий бездействия, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Например, по делам привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Неустойкой штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, частности случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Они сдвигают бремя доказывания, определенное по общим правилам.

Ответчик, не исполнивший обязательство либо исполнивший его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины форме умысла или неосторожности, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Также действующее законодательство исходит из презумпции невиновности налогоплательщика во вменяемом ему налоговым органом правонарушении. По общему правилу каждое лицо, участвующее деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий бездействия, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими деле, до начала судебного заседания или пределах срока. Нормы материального права могут предусматривать правовые презумпции. Факты, установленные решении арбитражного суда, не подлежат доказыванию при рассмотрении регрессного иска новом процессе.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание совершено целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается протоколе судебного заседания. Все юридически значимые факты, входящие предмет доказывания, образуют фактический состав по делу. На основе исследованных суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают участие деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск. В процессе доказывания арбитражном суде принимают участие различные субъекты, каждый из которых выполняет возложенные на него обязанности. Объектом доказывания для совершения отдельного процессуального действия являются обстоятельства, подлежащие установлению соответствии с требованиями, как правило, арбитражного процессуального законодательства.

Доказывание арбитражном процессе осуществляется соответствии с законодательством и поэтому неизбежно обладает чертами, выделяющими его как разновидность познания. Их появление было обусловлено практическими трудностями, которые вытекали из состязательного характера судопроизводства, где часто возникали сомнения том, какая сторона должна убеждать суд истинности фактических данных. Выход был найден казуистической системе перераспределения бремени доказывания. В этом плане презумпции придают процедуре доказывания гибкость перелагая обязанность доказывания утверждаемого на противную сторону, изменяя общее правило. Частное правило распределения обязанности по доказыванию состоит из четырех взаимосвязанных условий, или элементов 2 сторона освобождается от доказывания презюмируемого факта, если доказан связанный с ним факт. В связи с этим состав фактов, входящих предмет доказывания, объективно уменьшается, сокращается.

Также действующее законодательство исходит из презумпции невиновности налогоплательщика во вменяемом ему налоговым органом правонарушении 122. Вопервых, они являются способом установления обстоятельств гражданских дел, и, вовторых, способом уточнения распределения бремени доказывания. Не вошедшие нормативные акты презумпции фактические презумпции также могут иметь значение гражданской юрисдикции связи с тем, что являются элементами правосознания судей. Для гражданского судопроизводства характерны так называемые доказательственные презумпции. Общеизвестность факта может быть признана арбитражным судом при наличии двух условий В частности, это разного рода природные явления землетрясение, засуха, ураганы, чрезвычайные происшествия катастрофы на транспорте, события общественной жизни перевороты, эмбарго, забастовки, террористические акты. Несоблюдение данного правила влечет возможность ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие деле, были ознакомлены заблаговременно. Презумпция вины лица, не исполнившего обязательства или исполнившего его ненадлежащим образом. Однако общее правило, по которому распределяются обязанности по доказыванию, не применяется, когда обязанность по доказыванию возлагается на определенную сторону силу закона. В связи с этим существуют специальные правила распределения обязанностей по доказыванию.

Так, обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, котором участвуют те же лица. Вступивший законную силу приговор суда по уголовному делу также обязателен для арбитражного суда по вопросам том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Достигнутое судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями письменной форме и заносится протокол судебного заседания. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной обстоятельств совершено целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, па что арбитражным судом указывается протоколе судебного заседания. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Энгельман отмечает, что Бремя доказывания лежит прежде всего на том, кто отыскивает известное право… Бремя доказывания лежит на истце если он не докажет, ответчик освобождается. Вероятность получения лицом, участвующим деле, судебной повестки или иного извещения данной ситуации близка к нулю, однако, соответствии с указанной нормой, лицо положено считать извещенным. Так, случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Следовательно основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания каждое участвующее деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений арбитражный суд, играя активную роль определении предмета доказывания, оказывает влияние на объем доказываемых лицами, участвующими деле, фактов. В то же время на арбитражном суде лежит обязанность по разрешению дела.

В силу закона арбитражный суд вправе а не обязан предложить а не требовать лицам, участвующим деле, представить дополнительные доказательства. Доказывание правовой позиции по делу строится на представлении и исследовании доказательств, подтверждающих соответствующие требования или возражения. Но это не исключает представления доказательств, опровергающих возражения требования противоположной стороны, что итоге доказывает правоту соответствующей правовой позиции. Она вводит ограничение использовании свидетельских показаний если при совершении сделки была нарушена обязательная простая письменная форма, то случае спора стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания. Согласно узкому толкованию предмета доказывания его состав входят обстоятельства материальноправового характера.

В соответствии с широким пониманием предмет доказывания включают все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела материальноправовые и процессуальные факты, доказательственные факты. Суд является решающим и ответственным субъектом определении предмета доказывания. Участвующие деле лица также определяют предмет доказывания, противном случае было бы невозможным говорить об основаниях иска. Обстоятельства, включенные предмет доказывания, подлежат доказыванию суде. Вступивший законную силу приговор суда общей юрисдикции обязателен для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам том, имели ли место определенные действия и кем они совершены.

Очевидно, что иные обстоятельства, установленные приговором суда общей юрисдикции, не обладают преюдициальностью для рассмотрения дела арбитражным судом. Таким образом, применительно к приговору суда установлена ограниченная преюдициальность плане объективного критерия. Однако участвующие деле лица не лишаются права представлять аргументы, опровергающие общеизвестные факты. Обязанность доказывания бремя доказывания проистекает из материального права и оснований требований и возражений. Если соответствии с требованием закона сделка подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, то суд должен располагать соответствующим документом, обладающим необходимыми реквизитами. Негативный характер имеют нормы, запрещающие использование определенных доказательств. Истец обязан доказать совокупность фактов, из которых он выводит свое требование. Из этого следует, что суд обязан определить полный объем юридически значимых по делу фактов, поставить их на обсуждение сторон, если они по незнанию закона или по иным причинам на них не ссылаются.

Последние, хотя и не относятся к обстоятельствам, с наличием отсутствием которых участвующие деле лица обосновывает свои требования, но влияют на правильное разрешение возникающих арбитражном суде вопросов. Удалось определенной мере продвинуться вперед и по вопросу освобождения от доказывания. Документы, представляемые арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов. Документ, полученный иностранном государстве, признается арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован установленном порядке. Письменные доказательства представляются арбитражный суд подлиннике или форме надлежащим образом заверенной копии.

Процессуальные сходства неизбежны силу общей природы рассматриваемых. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные том, какие доказательства и по какой категории дел являются необходимыми, содержатся нормах права как материального, так и процессуального. Например, принятие мер обеспечения иска предполагает, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Другой пример ходатайстве об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены мотивы и приложены доказательства, подтверждающие данную просьбу. Для этого следует решить следующие задачи Выбранная цель и сформулированные задачи определяют структуру работы и логику изложения материала. Сергун считает, что доказательственная презумпция это установленное законом предположение том, что определенный факт существует, если доказаны некоторые другие связанные с ним факты. Оценка доказательств — это один из элементов доказывания, которое имеет первостепенное значение для вынесения законного и обоснованного решения по арбитражному делу. Исключения составляют свидетельские показания и экспертиза, которые можно считать собранными лишь непосредственно процессе. Отклонение этих ходатайств при подготовке дела не препятствует их дублированию на последующих стадиях процесса.

Напротив, защита методом возражения, то есть включение предмет исследования новых обстоятельств, установление которых способно привести к отклонению иска, автоматически возлагает на ответчика заботу собирании необходимых сведений. В этой связи законодательстве не предусмотрены санкции за отказ от дачи объяснений. Судья может дать поручение производстве процессуальных действий по обеспечению доказательств порядке. В процессе подготовки дела к судебному заседанию судья может истребовать от лиц участвующих деле, документы и сведения, необходимые для разрешения спора. Это лицо обязано явиться арбитражный суд по вызову, сообщить известные ему сведения и обстоятельства по делу, представить по требованию арбитражного суда объяснения письменном виде, отвечать на вопросы судьи, лиц участвующих деле. Одним из видов личных доказательств являются объяснения сторон и иных лиц, участвующих деле. О высшем и послевузовском и профессиональн Для того чтобы правильно разрешить хозяйственный спор, арбитражный суд должен установить действительные взаимоотношения сторон по этому конкретному спору, проверить обоснованность заявленных истцом требований и возражений ответчика, выяснить, было ли действительно допущено нарушение прав или законных интересов истца и существует ли у ответчика обязанность по восстановлению прав истца.

При этом каждая из сторон силу принципа состязательности самостоятельно доказывает свои утверждения и опровергает возражения другой стороны, приводя конкретные фактические обстоятельства. Речь, конечно, идет об убеждении суда, но не чисто механическом воздействии на. Суд приходит к своему убеждению на основе логического исследования всех доказательств, представленных сторонами суду. Арбитражный суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. Юридические факты, подлежащие установлению по каждому делу, называют искомыми фактами, так как арбитражный суд должен их установить — отыскать для того, чтобы разрешить дело по существу. К предмету доказывания прежде всего относятся юридические факты, указанные истцом качестве основания его исковых требований. В данном случае суд указывает истцу на необходимость установления юридически значимого факта включения договор названного условия.

Наличие содержания доказательств виде сведений фактах характерно для доказательств, используемых процессе познавательной деятельности любой сфере человеческой деятельности. Прямые доказательства это доказательства, содержание которых имеет непосредственную связь с доказываемым фактом из содержания доказательства можно сделать единственный вывод наличии или отсутствии факта, входящего предмет доказывания по делу. При этом важно определить, какие факты должны быть подтверждены истцом, а какие ответчиком. Она может не только высказывать суждения по поводу доказательств, представленной другой стороной, но и оспаривать доказываемые этой стороной факты, возражать против доказательств, ссылаясь при этом на иные доказательства. Арбитражный суд лишь вправе предложить этим лицам, участвующим деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств. Лицо, участвующее деле, не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от участвующего или не участвующего деле лица, у которого оно находится, вправе обратиться арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Однако суд при этом должен проверить отвечает ли данное доказательство критериям относимости и допустимости. Соответственно заинтересованные лица вправе представлять аргументы, подтверждающие или опровергающие общеизвестность какихлибо обстоятельств.

Письменные доказательства наиболее часто используемый на практике вид средств доказывания, что обусловлено характером дел, разрешаемых арбитражными судами. В данном случае для суда нет принципиального различия том, следует ли установить подлинность подписи, представленной электронном виде, или обычном рукописном. Предметы используются как вещественные доказательства силу того, что обладают способностью к отражению событий, явлений, действий, имевших место прошлом. После вступления решения арбитражного суда законную силу вещественные доказательства возвращаются лицам, от которых они были получены, либо передаются тем, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются ином порядке, определяемом судом. Здесь они выступают носителями специальных познаний и формально процессуальные консультанты им не нужны. В данном случае оно будет являться письменным доказательством и на него распространяется режим работы с письменными доказательствами. За дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность. В частности, не предусмотрено обязательное требование об удалении из зала судебного заседания свидетелей, не допрошенных судом, что снижает гарантии достоверности информации, используемой судом при установлении фактов, имеющих значение для дела. Поэтому объяснения сторон, условно говоря, имеют две известной мере самостоятельных, но тесно взаимосвязанных части, одной из которых являются требования и возражения сторон относительно спорного материальноправового отношения, другой собственно сведения фактах, положенных обоснование данных требований и возражений. Арбитражный суд может считать признанный факт установленным, если у него нет сомнений том, что признание соответствует обстоятельствам дела и не совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения или с целью сокрытия истины.

При этом арбитражный суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы заседании. Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает, что определение достоверности и силы доказательств производится самим судьей, судом, что законе не содержится указаний относительно того, что одно доказательство сильнее, другое слабее, одно достовернее, другое менее достоверно. Вместе с тем, само количество информации может не иметь ценности изза его недостоверности. В процессуальной литературе зачастую ставится знак равенства между понятиями достаточность доказательств и полнота доказательств. Установить полноту доказательственного материала означает сделать вывод том, что все искомые факты обеспечены доказательствами объеме, необходимом для того, чтобы иметь возможность установить наличие или отсутствие искомых фактов, и эти доказательства предположительно имеют необходимые качественные характеристики. Приведенное законодательное определение может быть названо общим правилом допустимости доказательств. Доказывание арбитражном процессе логикопрактическая деятельность лиц, участвующих деле, а также суда по установлению наличия или отсутствия фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Стороны, оценивая собранные и исследованные суде доказательства, могут прийти к заключению мирового соглашения, отказу от иска, признанию иска.

Практическое значение и регулирование презумпций и фикций нормами права. Определение и классификация средств юридической техники правовых фикций, презумпций и конструкций, их осмысление на уровне общей теории права. Указанная тема широко разрабатывалась отечественной юридической науке такими учеными, как. Такой вывод существовании факта как истинного следует из другого юридически значимого факта, доказанного или допускаемого качестве истинного 8 Другой же подход определяет, что юридическая презумпция это предположение с латинского именно так и переводится, закрепленное правовой норме, соответствии с которым определенный порядок вещей области правоотношений признается обычным, нормальным, не требующим доказывания. Средневероятные презумпции неустойчивые, поскольку, сформулировав их, человек обычно пытается получить дополнительную информацию, для того чтобы сформулировать уже либо высоковероятную, либо маловероятную презумпцию. Эти презумпции можно определить как утверждения наиболее вероятном существовании конкретном случае той же взаимной связи обстоятельств, которая существует большинстве аналогичных ситуаций 10. Опровержимая юридическая презумпция это опровержимое утверждение конвенциональнодостоверном существовании факта, связанного тетической связью с другим, достоверно установленным фактом или фактами.

Опровержимые юридические презумпции влияют на распределение бремени доказывания и могут быть опровергнуты той из спорящих сторон, против которой направлена презумпция. Презумпция правильности и разумности существующего порядка вещей, изменение которого требует наличия достаточных к тому оснований, называется еще презумпцией ценности сохранения. Дело состоит том, что некоторых случаях справедливость и польза требуют известных юридических правил, но они из положений действующего права не могут быть выведены, вследствие чего приходится подводить при известных предположениях данный фактический состав к действующей юридической норме. Применение правовых фикций не способствует установлению судом объективной истины по делу. Вместе с тем применение фикции ставит другую сторону привилегированное положение 2. Истец имеет право дополнить или изменить основание иска, ответчик — привести обоснование своих возражений дополнительные юридически значимые факты. Лица, участвующие деле, приводят доказательства, подтверждающие их правовую позицию по делу, которая может меняться процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. Следовательно, доказывании суд и участвующие деле лица обосновывают обстоятельства предмета доказывания, его элементы с помощью доказательств, что приводит к формированию нового знания, имеющего значение для разрешения дела. Более того, законодатель использует неисчерпывающий перечень доказательств, указывая на иные документы и материалы. Таким образом, доказательствами арбитражном судопроизводстве являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, полученные установленном законом порядке и указанными доказательствами. В процессуальноправовой сфере результатом первичного отражения являются сведения, содержащиеся показании свидетеляочевидца, оригинал договора, недоброкачественный товар и проч.

В связи с этим вряд ли стоит отбрасывать процессуальные факты, так как без их учета дело часто не может быть разрешено правильно. В качестве источника формирования предмета доказывания по делу можно считать и нормы процессуального права, так как возражения ответчика могут носить процессуальный характер. Если исходить из буквального толкования преюдициальности, то она должна распространяться на все судебные акты, перечисленные. В остальном же объективные и субъективные пределы преюдициальности едины она распространяется на обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции и имеющие отношение к лицам, участвующим деле. Центральным моментом определении относимости доказательств являются те критерии, на основании которых решается, относимо ли данное конкретное доказательство. Относимость доказательств определяется четырьмя группами обстоятельств, имеющими значение для дела 3 процессуальными фактами, например фактами, влияющими на возникновение права на предъявление иска, приостановление производства по делу и проч. Кроме того, лица, участвующие деле, обладают широкими правами, том числе представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими деле, что также можно рассматривать к Поисковые фактические презумпции могут иметь разную степень вероятности, поэтому они делятся на высоковероятные, средневероятные и маловероятные. При этом процессуальноправовые фикции — это всегда исключение из общих правил производства по делу, без которых нельзя правильно и справедливо рассмотреть и разрешить гражданское дело 1. В учебной литературе по арбитражному процессу принято называть доказывание арбитражном процессе судебным, что отражает недавнюю направленность российского процесса на развитие повсеместной активности суда при рассмотрении судах дел, будь то арбитражные, гражданские или уголовные.

Таким образом, процессуальная форма доказывания арбитражном суде это детально законодательно урегулированная система правил доказывания, отличающаяся универсальностью, императивностью и подчиненностью принципам арбитражного процесса. Однако специальными нормами может предусматриваться специфика исследования подобных доказательств. Доказательства, с помощью которых нельзя сделать однозначный вывод наличии или отсутствии какогото факта, называются косвенными. В данном случае суд необоснованно пришел к выводу неподведомственности спора арбитражному суду, так как исковом заявлении указано, что соответствующий акт хотя он действительно не является нормативным актом органа управления нарушает право истца и не соответствует требованиям законодательства. Недаром процессуальной науке Относимость доказательств рассматривается качестве правила поведения суда и всех участвующих доказывании. Непосредственно после осмотра и исследования доказательств месте их нахождения составляется протокол.

Вместе с тем последствия неявки случае извещения участвующих деле лиц те же неявка извещенных лиц, участвующих деле, не препятствует осмотру и исследованию вещественных доказательств. Если свидетели или участвующие деле лица, давшие соответственно показания или объяснения арбитражному суду при выполнении судебного поручения, примут участие судебном разбирательстве дела, то они дают показания или объяснения общем порядке. И до возбуждения дела, и после его возбуждения суде обеспечение доказательств направлено на фиксацию сведений об обстоятельствах, имеющих значение для возбужденного, подготавливаемого или потенциального гражданского дела. Неявка названных лиц не является препятствием к рассмотрению заявления. Невозможно дать какой бы то ни было однозначный совет достаточности, приемлемый на все случаи. Никто не вправе давать суду указания том, как надо оценить те или иные доказательства. Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. Не только законе отсутствует определение письменных доказательств, но не предлагается однозначной дефиниции и процессуальной науке. Вовторых, сведения фактах письменном доказательстве исходят от лиц, не занимающих еще процессуального положения стороны, других лиц, участвующих деле, эксперта. На исследовании вещественного доказательства не отражается указанное положение.

По общему правилу вещественные доказательства, подлежащие представлению суд, хранятся арбитражном суде. Товароведческая экспертиза может проводиться относительно продовольственных или непродовольственных товаров. Процедура назначения экспертизы состоит из нескольких юридически важных шагов. Предложение письменном виде показаний допускается до или после устного допроса, но не вместо него. Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся процессе функционирования института судебных доказательств арбитражном процессе. Как видим данный автор, исключает из понятия судебного доказывания исследование, проверку и оценку доказательств судом.

Решетникова совершенно обоснованно рассматривала доказывание как особый вид познавательной деятельности, отличающийся властными началами, исходящими от суда как органа, разрешающего спор. Следует также отметить, что понятие общеизвестного обстоятельства законодательно не закреплено. Вопросы том, кто и какой мере должен приложить усилия к установлению обстоятельств дела, какой степени доказывании участвует суд, что должно произойти случае пассивности участников процесса и недостаточности доказательств, являются ключевыми и теории доказывания, и для судебной практики. Но том случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выдвигает дополнительные основания например, ссылается на грубую неосторожность противоположной стороны. Нормы материального права могут предусматривать правовые презумпции, которые сдвигают бремя доказывания, освобождая одну из сторон от необходимости доказывания определенных фактов. Факт как событие и тому подобные явления, существующие до или вне процесса, не может быть исследован непосредственно. Нередко нормы права прямо указывают на средства доставки сведений фактах основном письменных доказательств либо предписывают оперировать конкретными документами платежными поручениями, накладными. Подводя окончательный итог можно сформулировать следующее определение судебных доказательств Судебными доказательствами являются сведения фактах, отвечающие правилам относимости и допустимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешении судебного дела сведения об определенных обстоятельствах, выраженные предусмотренной законом процессуальной форме средствах доказывания, полученные и исследованные строго установленном процессуальным законом порядке. Учитывая, что судебных доказательства, как правовой институт, имеет многоаспектный, многогранный характер, то и классификация может проводиться по количеству оснований, ограниченному разве что фантазией классификатора. В процессуальном законодательстве не содержится ограничения использования производных доказательств.

Классификация доказательств с точки зрения характеристик их процессуальных форм средств доказывания, проводится традиционно по источнику доказательств. Недаром английском гражданском процессе долгое время существовало правило лучшего доказательства, когда требовалось представление оригинала документа. Второй признак это сведения об определенных обстоятельствах, точнее, это такие сведения фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела. Как видим, литературе выделяются характеристики письменных доказательств. Это акты органов государства, не имеющие нормативного значения акты предприятий, учреждений, организаций, издаваемые ими рамках их компетенции сделки, заключенные письменной форме. По сравнению с официальными документами частные неофициальные документы используются арбитражном процессе реже.

Как видно из содержания данной нормы, все перечисленные доказательства допустимы качестве письменных доказательств случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором. Гражданское законодательство устанавливает требования к составлению тех или иных документов, поэтому представляемые арбитражный суд документы, подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к данному виду документов. Добровольный отказ от досудебного осмотра доказательства также должен найти отражение форме, позволяющей с достоверностью подтвердить действительность волеизъявления лица письмо, уведомление. По общему правилу вещественные доказательства хранятся по месту их нахождения. В этом случае правовое регулирование его хранения имеет определенные особенности. При проведении осмотра вещественных доказательств судом могут применяться различные познавательные приемы наблюдение, измерение, описание, сравнение. В частности, свои суждения эксперт излагает письменной форме, и составленный документ используется судом как письменное доказательство. Известно, что достаточно широко распространена практика отказа судей от проведения осмотра вещественных доказательств по месту их нахождения как способа их исследования и использования для получения необходимой информации иных средств доказывания объяснений сторон и других лиц, участвующих деле, письменных доказательств, показаний свидетелей, содержащих сведения предметах источниках вещественных доказательств. Других различий по сравнению с порядком проведения обычного осмотра на месте законе не содержится. В настоящей работе были описаны и проанализированы положения российского законодательства, его современном состоянии об институте судебных доказательств арбитражном процессе.

Автором предлагается под судебными доказательствами понимать сведения фактах, отвечающие правилам относимости и допустимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешении судебного дела сведения об определенных обстоятельствах, выраженные предусмотренной законом процессуальной форме средствах доказывания, полученные и исследованные строго установленном процессуальным законом порядке. Комментарий к Арби ражному процессуальному кодексу Российской Федерации постатейный Под. Вместе с тем регулирование процесса доказывания арбитражных судах и судах общей юрисдикции попрежнему сохраняет много общего силу единства гносеологической природы доказательственной деятельности, межотраслевого характера доказательственного права 86, сходства рассматриваемых. В то же время составной частью экспертного заключения является выступление эксперта суде, которое ближе к личным доказательствам. Какие же обстоятельства подлежат доказыванию по делу?. Например, акционерное общество обратилось суд с иском к муниципальному предприятию взыскании предусмотренного договором штрафа за неподачу тепловой энергии. К иным обстоятельствам могут быть отнесены те обстоятельства, которые требуется установить для подтверждения или опровержения достоверности доказательств.

Таким образом, предмет доказывания это совокупность обстоятельств материальноправового характера, обосновывающих требования и возражения участвующих деле лиц, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Исходя из определения факта как действительного, вполне реального события, явления того, что действительно произошло Ожегов. Комментарий к арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации постатейный Электронный ресурс. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации постатейный Электронный ресурс. Курылев, помимо личных и вещественных доказательств, выделял третий подвид смешанные доказательства, относя к ним заключение эксперта, факты опознания, факты результаты следственного эксперимента Курылев. Проблемы доказывания по делам из налоговых правоотношений арбитражном процессе Работа выполнена Московском государственном университете имени. Это частности отражается следующем происходят постоянные изменения материальном налоговом законодательстве, направленные на урегулирование новых или изменившихся экономических отношений налогоплательщиками разрабатываются и обновляются способы оптимизации налоговой нагрузки рамках действующего законодательства усложняются и появляются новые формы работы налоговых органов, том числе при досудебной процедуре разрешения налоговых споров. Предметом диссертационного исследования выступают современные проблемы доказывания делах из налоговых правоотношений, связанные с влиянием судебных доктрин на доказывание.

Проблемы доказывания разрабатывались и разрабатываются такими отечественными исследователямипроцессуалистами, как. Сасова Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по налогообложению 2008. Треушникова как наиболее отвечающей реальной деятельности суда, при этом отмечается, что указанный подход к доказыванию обнаруживает некоторые сложности, связанные, прежде всего, с необходимостью удерживать процесс доказывания рамках правового регулирования и с обозначением роли суда таком доказывании. Несмотря на это, обычно налогоплательщику недостаточно утверждения нарушении его прав со ссылкой на конкретные нормы права. Понятие судебная практика можно обнаружить Конституции Российской Федерации. Таким образом, правовая позиция не тождественна судебной практике, а составляет ее непосредственную основу. Через логическую сторону доказывания работе обосновывается связь и влияние правовых позиций спорах из налоговых правоотношений на возникновение и развитие судебных доктрин, а также обосновываются следующие признаки судебной доктрины Российской Федерации. Такие теоретические подходы находят воплощение комплексе правовых позиций, объединенных единой целью, своим понятийным аппаратом и внутренней структурой.

В практическом смысле судебная доктрина представляет собой подход к разрешению налоговых споров, предлагая судам стандарт решения, а также практические инструменты сфере доказывания с целью противодействия злоупотреблению правом. В четвертом параграфе Влияние судебных доктрин на доказывание раскрываются причины распространения судебных доктрин и способы их влияния на доказывание при рассмотрении дел из налоговых правоотношений, а также теоретические вопросы, связанные с применением правовых позиций. Между тем усиление роли мотивирования потребует от суда дополнительных интеллектуальных усилий, четкого формулирования своей позиции отношении отдельных доказательств и всей их совокупности, отношении позиций сторон, и, кроме того, правовых позиций вышестоящих судов. В первом параграфе Влияние судебных доктрин на предмет доказывания по налоговым спорам рассматриваются вопросы, связанные с формирование предмета доказывания и влиянием на него судебных доктрин. Желаемым результатом такого воздействия, должно являться недопущение ситуаций, когда формалистический, буквальный подход к толкованию закона дает возможность налогоплательщикам получать определенные преимущества. В настоящее время такой подход представляет собой разумный путь, способный упорядочить судебную практику с точки зрения расширения предмета доказывания по налоговым спорам. При этом презумпция добросовестности толкуется судами одновременно как опровержимое предположение об отсутствии злоупотребления налогоплательщиком своими правами, как опровержимое предположение об отсутствии намерения налогоплательщика использовать третьих лиц для злоупотреблений, либо как опровержимое предположение об экономической оправданности действий налогоплательщика, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды.

Решение этого вопроса зависит от того, когда имела место переписка до или после начала арбитражного процесса. При рассмотрении дел возмещении вреда, причиненного деятельностью, создающей завышенную опасность для окружающих, также установлена правовая презумпция. Первая группа обстоятельств очерчивает предмет доказывания по делу, который входят факты материальноправового характера. Какие обстоятельства подлежат доказыванию по делу?. Бесспорным является отнесение к предмету доказывания фактов материальноправового характера, так как для разрешения дел арбитражном суде надо установить те обстоятельства, которые указаны нормах материального права. Следовательно, процессуальные факты также должны быть доказаны, если это имеет значение для правильного разрешения дела или какогото отдельного процессуального вопроса. Центральным моментом определении относимости доказательств являются те критерии, на основании которых решается, относимо ли данное, конкретное доказательство. Если свидетели или участвующие деле лица, давшие соответственно показания или объяснения арбитражному суду при выполнении судебного поручения, примут участие судебном разбирательстве дела, то они дают показания или объяснения общем порядке. Во время судебного разбирательства доказательства, полученные результате процедуры обеспечения доказательств, оглашаются и исследуются.

Вместе с тем оценка доказательств может быть как окончательной, так и промежуточной, может относиться к доказательствам. Согласно названной статье за исключением приведенных выше случаев письменные доказательства могут представляться суд форме надлежаще заверенной копии. Иногда вещественные доказательства могут быть возвращены и ранее вступления решения суда законную силу, после их осмотра и исследования арбитражным судом. Так как зачастую бывает трудно определить, какая же из сторон должна нести бремя доказывания тех или иных обстоятельств дела, то на суд возлагается обязанность по правильному распределению между сторонами бремени доказывания конкретном споре. Поэтому исследование вопросов распределения обязанности доказывания арбитражном процессе имеет важное значение как для теории, так и для судебной практики.

Таким образом, качестве общей классификации материальноправовых норм, влияющих на распределение обязанности доказывания, предлагается следующая нормы, закрепляющие презумпции, нормы, которые, не будучи презумпциями, распределяют обязанность доказывания и вспомогательные нормы. Дано определение понятия доказывание арбитражном процессе, которое отражает двойственную природу процесса доказывания. По мнению автора, арбитражному суду должна быть предоставлена возможность отказа принятии доказательств при неисполнении лицом, участвующим деле, обязанности по раскрытию этих доказательств. На основании данной теории на истца возлагается бремя доказывания правоосновывающих фактов исках присуждении, положительных исках признании и преобразовательных исках с требованием возникновении либо изменении правоотношения. В отрицательных исках признании и преобразовательных исках с требованием прекращении правоотношения на истца возлагается обязанность доказывания правопрепятствующих фактов. В отрицательных исках признании и преобразовательных исках с требованием прекращении правоотношения на ответчика возлагается обязанность доказывания правоосновывающих фактов.

Как поступить суду, когда, с одной стороны, он обязан вынести решение, а с другой стороны, результате всего процесса доказывания, оценив по всем правилам имеющиеся доказательства, суд не может с полной уверенностью утверждать, что он достиг верного знания фактических обстоятельствах дела?. Таким образом, диссертант присоединятся к мнению немецких ученых том, что только нормы бремени доказывания помогают суду вынести решение ситуации неопределенности. По мнению диссертанта, главная особенность презумпции состоит ее двояком отношении к процессу доказывания. Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лим, Анна Александровна, 2008 год. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права Законодательство. Таким образом, субъектом, ответственным за определение предмета доказывания, является. В гражданском праве наиболее распространены две доказательственные презумпции. Так, правовые презумпции сдвигают бремя доказывания, освобождая одну из сторон от обязанности доказывать обстоятельства, на которые они ссылались. Личные и вещественные доказательства К личным доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов. Благодаря нашему сервису вы получаете возможность скачать на телефон шпаргалки по арбитражному процессу.

Для участвующих деле лиц те же самые факты предмета доказывания выступают как факты, которые они должны доказать. Указанный признак означает, что информация фактах предмета доказывания должна быть получена только из предусмотренных законом средств доказывания. Если сведения информация об искомых фактах не облечены предусмотренную законом процессуальную форму, то они сведения не допускаются к использованию их качестве судебных доказательств 3 Законность получения и исследования судебного доказательства означает, что информация об искомых фактах, должна быть получена и исследована установленном законом порядке. Производные доказательства возникают результате вторичного отражения и являются отображением следов, возникших результате первичного отражения копия договора, фотография недоброкачественного товара и проч. Вещественными доказательствами являются предметы, которые своим внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Поэтому автором рассматривается модифицированная теория конкретизации общего правила распределения бремени доказывания, предложенная.

Диссертант при рассмотрении вопроса об особенностях распределения обязанности доказывания публичных делах обращает внимание на одно очень важное обстоятельство. Также он не освобождается от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается обоснование своей правовой Автором рассмотрен такой вид арбитражного производства как особое производство.

Презумпция доказывания в арбитражном процессе
Образовательный сайт для студентов и школьников — College-all
535
Просмотров: 3